На одной из прямых встреч В. В. Путина с гражданами, президент РФ, обращаясь к журналистке и предлагая сесть, назвал ее Машей, на что она ответила: «Спасибо, Вова», а потом в видео, размещенном в интернете, пояснила почему она так ответила президенту, верховному главнокомандующему, и прочее, и прочее: «Мне не было страшно так обращаться к нему. А что страшного? Он же меня назвал Машей! А я, вообще-то, Мария Дмитриевна! Вот я его в ответ и назвала Вовой!»*.
Можно было не сомневаться, что, как всегда, наверняка найдутся те, кто усмотрит в ее поступке неуважение и, как говорили в стародавние, столь любимые президенту времена, нарушение всяких «правил приличия». А ее объяснение назовет, по меньшей мере, несерьезным и неубедительным, и в любом случае ее поступок не оправдывающим. И они, конечно, нашлись. И даже потребовали, чтобы она больше не появлялась на его пресс-конференциях**. Но они и согласно народной нравственности, а не дворцовому этикету, и, по сути, не правы.
Президент не царь, не диктатор, а всего лишь государственный служащий и такой же гражданин, как и все те, кто был в телестудии, кто смотрел трансляцию и не смотрел, но, он в отличие от всех остальных граждан, государственный служащий на особой, очень ответственной должности. И эту свою должность, как, кстати, и все остальные граждане, он занимает для того, чтобы правильно, должным образом исполнять свои служебные обязанности, руководить страной в интересах всех ее граждан, которые, как и он, тоже должны исполнять свои обязанности как надо, а не как бог на душу положит. В том числе он обязан должным образом, по-человечески, или хотя бы «не нарушая приличий», вести себя по отношению к другим гражданам, в особенности по отношению к женщине, которая, к тому же не молоденькая девушка, вовсе не в дочки ему годится. Это, подчеркнем еще раз, его обязанность и это, что в определенном смысле еще важнее, признак культуры личности. Если же президент позволяет себе не исполнять свои обязанности, в частности, допустив недопустимую фамильярность, к тому же публично, человек, по отношению к которому это допущено, не только имеет право, но и, по большому счету, обязан прямо, но культурно, «поставить его на место». То есть на самом деле всего лишь преподать маленький урок должного человеческого поведения. Не все, наверное, далеко не все способны на это. Мария Дмитриевна оказалась на это способна. Честь ей и хвала. И чем больше будет таких людей в стране – тех, кто обладает человеческим достоинством и умеет его отстаивать, тем сильнее и лучше будет страна, тем больше надежд на ее светлое будущее.
Ретивые радетели «правил приличия», те, кто усмотрел в ответе журналистки из Владивостока неуважение к президенту, сами того, скорее всего, не подозревая, оказали «медвежью услугу» не только главе государства, но и стране, т.к. такое осуждение, само собой, действительно означает «лить воду на мельницу врага». Оно могло быть названо очередным свидетельством того, что режим Путина репрессивный, что тут же и произошло. И быстро распространилось по миру. А некоторые его бывшие «партнеры» вне и внутри страны окрестили режим уже «фашистским». Хотя достаточно и того, что Россия – по их мнению, тоталитарная страна, давно превзошедшая по этой характеристике СССР. Но, что еще хуже, эти извечные блюстители «чистоты нравов» и установленного порядка подтвердили ту данность, которую не смей оспаривать: Владимир Владимирович, раз он Президент РФ – непогрешимый, непререкаемый и, к тому же, неподсудный, разве что только Господу, гражданин страны. Так оно ведь так и есть. Что тут греха таить.
Как Президента, как гражданина России, да и просто как человека, Владимира Владимировича почему-то не настораживает, или ему и вовсе невдомёк, что на этом принципе – триаде «непогрешимый, непререкаемый, неподсудный» - была устроена как любимая им императорская Россия, так и, в определенной степени, надо это также признать, был устроен СССР большую часть своей истории. И, разве неизвестно, чем это обернулось для страны? Как раз тем, что категорически не нравится самому Владимиру Владимировичу – сначала поражением в Русско-японской войне 1905-1907 гг., затем участием России в Первой мировой войне, двумя революциями 1917 г. – Февральской и Великой Октябрьской, а в советский период т.н. сталинскими репрессиями, в т.ч. Большим террором 1937-38 гг., позднее «закрытым докладом», разоблачающим «культ личности», потом «волюнтаризмом» с освоением целины и посевами кукурузы за Полярным кругом, и, наконец, разрушением Союза Советских Социалистических Республик - «величайшей геополитической катастрофой XX века», по признанию самого Владимира Владимировича. Президенту, судя по всему, не приходит в голову, что один из будущих граждан страны, может быть, также с высокой трибуны скажет уже о его ошибках, и, скорее всего, скажет!
После одного из недавних выступлений (19.07.2023) Владимира Владимировича и очередных его откровений об СССР и Октябрьской революции 1917, которую современные историки признают Великой русской революцией, а ранее в СССР именовавшейся Великой Октябрьской Социалистической революцией, стало окончательно ясно, что так раздражает и что невозможно принять в его словах и поступках, в его политике как президента, как государственного и политического деятеля. Это, прежде всего, такая же показушность, фактически демагогия, как у некоторых из тех советских деятелей всех рангов и уровней, которые столь ему не любы. Это какая-то постоянная двусмысленность, недоговоренность, уход от прямых ответов на прямые вопросы, т.е. на самом деле отсутствие открытости и честности, правды, своеобразное лицемерие и двуличие, то, что в народе издавна называется «быть себе на уме». В конечном итоге, увы, скрытое безразличие к человеку и неуважение человека, отношение к нему как к подданному, который, безусловно, должен быть верноподданным. В целом о нем можно сказать словами девушки в одном институте о своем начальнике: «Мутный он какой-то».
Кроме того, после таких высказываний президента, а также последствий его политики, т.е. не только его слов, но и дел, невольно напрашиваются т.н. риторические вопросы: а когда Вы, Владимир Владимирович, вступали в КПСС, когда Вы, давая согласие на работу в КГБ, принимали присягу, Вы тогда еще «не прозрели», или уже «прозрели», но лукавили и скрывали, что ни в коммунизм не верили, да и социализм Вам был не по нутру, и лишь из карьерных, или если выражаться не литературно – из шкурных интересов, - только делали вид, что верите?
Вас, Владимир Владимирович, не смущает, что в своем неприятии и постоянном обругивании СССР вы повторяете всех прежних и нынешних, западных и доморощенных отечественных клеветников Советского Союза, всех, - повторим как верное и уместное, -антисоветчиков и антикоммунистов? Вам не кажется, что тем самым Вы де факто оказываетесь на их стороне, «по ту сторону баррикад» и, уж простите за откровенность, за «правду-матку», на стороне врагов не только СССР, но и России? Оказываетесь хотя бы потому, что, как признано людьми прямо противоположных политических убеждений, правы были писатель, диссидент, антикоммунист Владимир Емельянович Максимов и философ, коммунист, исключенный из КПСС в 1976 г., Александр Александрович Зиновьев, когда они сказали независимо друг от друга: «Целились в коммунизм, а попали в Россию!». А раз они были правы, то все, кто до сих пор целится в коммунизм и в Советский Союз, попадают в Россию.
Но, что быть может хуже всего, помимо фарисейства и лицемерия, - это почти нескрываемое намерение загнать «всех в строй» и заставить шагать «добровольно и с песнями», куда понадобится «тем, кто наверху». Под нескончаемые разговоры о свободе, патриотизме, о внимании к каждому человеку и заботе о нем, в очередной раз – как в благословенные досоветские времена, и в столь нелюбимые, осуждаемые и пинаемые советские, - выстроить всех и вся под небезызвестную «вертикаль власти», если потребуется «ломая через колено». Президент православный и все должны быть православными или хотя бы мусульманами, на худой конец, буддистами. Так что вместо «казарменного социализма» получается «казарменный капитализм» под псевдо-патриотическими и псевдо-религиозными лозунгами, песнопениями и хоругвями. Но зато с искусственным интеллектом.
Это, однако, Владимир Владимирович, никакое не возрождение страны и ее народов, никакой не прогресс, если употребить термин и понятие, вышедшие и не случайно из обихода, никакое не процветание – ни материальное, ни духовное. Это попытка вернуть прошлое на новой «колесной тележке», выражаясь технически. И уж, конечно, никакое это не единство. Это лишь попытка укрепления и консервация существующего «статус кво» в интересах «тех, кто наверху».
Президент, безусловно, имеет право на собственные убеждения и свою личную точку зрения по любому вопросу. Но как президент, как тот, кто волею судеб оказался во главе страны, он не имеет права навязывать, причем «не мытьем, так катаньем», эти убеждения, многие из которых, являются предубеждениями, ее гражданам. Сила и, тем более, насилие, как неприкрытое, так и скрытое, закамуфлированное, не есть ни правда, ни истина. Всех лошадей в табуне не заарканить и не поставить в одно стойло, как бы этого ни хотелось, и, как бы ни казалось это целесообразным «сверху», всем «тем, кто наверху». Черное, как его ни перекрашивай, все равно не станет белым. И совсем не удивительно, что правда о нынешней России была сказана задолго, еще в дореволюционной России в народных пословицах: «Черного кобеля не отмоешь добела», «Сытый голодному не товарищ», «Сколько ни кричи «Сладко! Сладко!», во рту слаще не станет». Сказана была она и об отношении к Владимиру Владимировичу: «Нам с ним детей не крестить». Никакая пропаганда и никакие ряженые не в состоянии изменить и даже скрыть того факта, что общество, страна поделены на тех, кто наверху, и на тех, кто внизу. Поделены вовсе не теми, кто внизу, а теми, кто наверху, и последние совсем не заинтересованы в том, чтобы что-то действительно в этом отношении изменилось. Скорее напротив, они кровно заинтересованы как раз в обратном. Так что, как говорят с советских времен в народе, в «простом народе»: «Не надо нам лапшу на уши вешать». И, в заключение, чтобы поставить все точки над «i», перефразируя всем известную фразу времен «перестройки», приходится сказать: «Вова, ты не прав!»
М.Б. Конашев, Ассоциация Советский Союз
Примечания:
* См.: «Спасибо, Вова!»: журналистка Мария объяснила, зачем так назвала Путина // http://www.dal.by/news/19/21-12-12-13/; . см. также: Очень смелая журналистка назвала Путина Вовой и отчитала как мальчика // https://yandex.ru/video/preview/18150548239352047410
**См. например, комментарий Натальи Егоровой 19 декабря 2013 г. к публикации «Журналистка объяснила, зачем назвала Путина Вовой // https://life.ru/p/108667?ysclid=lki21wpdr6675458216 20.12.2012.»: «В устах Путина "Маша" прозвучало уважительно, а в ее звучании - пренебрежительно. Ей как журналистке должно быть стыдно. Она должна выполнить свое обещание - не появляться больше на пресс-конференции и не позорить Дальний Восток».