Pertinence de l’URSS

La grande révolution socialiste d'octobre 1917., dans la littérature scientifique moderne, appelée la révolution ouvrière-paysanne et la grande révolution russe, a ouvert la voie à un nouvel avenir communiste de l'humanité, et est ainsi devenue la première phase de la révolution mondiale, qui a commencé et a remporté un certain nombre de victoires au XXe siècle, et la transition mondiale de la préhistoire de l'humanité à son histoire authentique. Seulement cinq ans plus tard, le 30 décembre 1922, les peuples libérés du joug du capital et du féodalisme de l'ex-Russie tsariste ont annoncé la formation de l'Union des républiques socialistes soviétiques, qui était basée sur l'idée d'une société juste, et pour la première fois dans l'histoire de l'humanité ont commencé à créer une société fondamentalement nouvelle dans laquelle les meilleurs idéaux de justice et d'humanité, de liberté réelle, d'égalité et de fraternité étaient incarnés dans la pratique. L'Union soviétique a traversé de nombreuses épreuves difficiles, a vaincu le fascisme Dans la seconde guerre mondiale, déclenché principalement pour sa destruction, pour l'élimination du mouvement communiste, a eu une influence décisive sur la libération d'un certain nombre de pays du colonialisme, sur l'émergence de nouvelles sociétés socialistes et sur les changements progressifs dans les pays capitalistes, mais il a été détruit à la suite de la contre-révolution de 1991.

Le retour de la Russie sur la voie du développement socialiste et la reconstitution de l'URSS sous une nouvelle forme et, peut-être, dans une nouvelle configuration, a toujours été pertinent, les trois décennies post-soviétiques, mais il est devenu encore plus pertinent depuis le début de l' «opération militaire spéciale» (OMS) et ne fait qu'augmenter dans son cours.La guerre en Ukraine est une tragédie commune des peuples de l'Ukraine et de la Russie, de tous les peuples des anciennes républiques socialistes soviétiques, qui ont construit ensemble une société juste et libre d'exploitation, un nouveau monde communiste.

Soulignons encore une fois que cette tragédie est une conséquence directe, bien que durable, de la destruction perfide et criminelle de l'Union soviétique, dont la responsabilité incombe principalement au président de l'URSS, au Secrétaire général du PCUS, Mikhail S. Gorbatchev, au président de la RSFSR, au membre du Comité central du PCUS, Boris N. Eltsine, au président de l'URSS, au membre du Comité central du PCUS, L. M. Kravtchouk, au président du Soviet suprême de la République du Bélarus, S. S. Shushkevich, à l'ensemble du PCUS et, en dernierau le peuple soviétique.

La responsabilité de l'antisoviétisation, de la nazification et de la militarisation subséquentes de l'Ukraine, ainsi que d'autres anciennes républiques soviétiques, incombe également directement ou indirectement à elles, en général aux «élites dirigeantes» russes et ukrainiennes, aux «élites dirigeantes» d'autres anciennes républiques soviétiques, y compris des hommes d'affaires, des personnalités publiques et politiques, des personnalités culturelles et des dirigeants politiques membres des partis communistes, socialistes et sociaux-démocrates. Un rôle important dans l'effondrement de l'URSS appartient à l'Occident, en premier lieu, les États-Unis et l'UE.

Une véritable victoire dans la guerre en Ukraine peut et doit être une victoire pour les travailleurs de l'Ukraine et de la Russie, et une telle victoire finale ne peut et ne doit être qu'à la suite de la reconstitution de l'URSS – dans les anciennes frontières ou dans les nouvelles frontières.

Cette victoire, y compris la dénazification complète et irréversible et la démilitarisation de l'Ukraine, est impossible sans la désovétisation de la Russie, sans la reconstitution de l'URSS.

L'écrivain et dissident Vladimir Maksimov a défini la Russie post-soviétique comme la combinaison des pires caractéristiques du socialisme soviétique avec les pires caractéristiques du capitalisme occidental. Donc, il est resté, en fait, bien que le capitalisme périphérique russe soit meilleur que n'importe quel capitalisme latino-américain ou africain, mais encore pire que le «social» Suédois, allemand ou français. En outre, il et le philosophe Alexander Zinoviev ont reconnu: «Nous visions l'URSS, mais nous sommes tombés en Russie». Cette affirmation est vraie aujourd'hui et sera vraie demain: tous ceux qui visent l'URSS entrent en Russie et la détruisent.

L'OMS n'a fait qu'exacerber, bien que pas encore à la limite, et a engendré des contradictions dans le capitalisme de nomenclature périphérique russe. Il suffit d'écouter les experts invités dans les émissions de Vladimir Soloviev sur la radio «Vesti FM» et Soloviev lui-même, ou les experts invités sur «Radio Komsomolskaya Pravda» dans les émissions de Sergei Mardan et Mardan lui-même, pour s'en assurer.En particulier, ils parlent des soi-disant.erreurs commises dans la préparation du OMS et pendant sa conduite, y compris à l'arrière, qui sont une conséquence directe de la politique menée sous le drapeau des «réformes» pendant les trois décennies post-soviétiques. L'une de ces erreurs a même été reconnue par le Président lors d'une réunion avec les mères des participants à OMS le 25 novembre 2022: “tout d'abord, en ce qui concerne 2014. Rétroactivement, nous sommes tous intelligents, bien sûr, mais nous partons du fait que, peut-être, il sera possible de négocier et de Lougansk, Donetsk en quelque sorte dans le cadre des accords – accords de Minsk, que vous connaissez sûrement, peuvent encore renouer avec l'Ukraine. Nous y sommes allés sincèrement. Mais nous n'avons pas senti jusqu'à la fin de l'humeur des gens, jusqu'à la fin, il était impossible de comprendre ce qui se passait là-bas. Mais maintenant, il est probablement devenu évident que cette réunion aurait dû se produire plus tôt. Peut-être qu'il n'y aurait pas autant de pertes parmi les civils, il n'y aurait pas autant d'enfants morts sous les bombardements, etc.”

En conséquence, OMS commence de plus en plus à ressembler à la guerre russe-japonaise, et la Fédération de Russie à la Russie tsariste de l'époque et de la période de la Première guerre mondiale.

Le programme de resoviétisation dans différentes versions est présenté dans les programmes de l'Association «Union soviétique», du Front de Gauche, et même dans le programme du parti Communiste de la Fédération de Russie (СPRF), dont les liens sont disponibles sur Internet, ainsi que dans la publication électronique périodique «Renaissance Soviétique». Par conséquent, nous soulignons un seul point important: ce programme n'est pas un dogme, mais un guide d'action, et il peut et doit être ajusté et affiné au cours de sa mise en œuvre, en tenant compte à la fois de l'expérience positive et négative du socialisme soviétique et du socialisme moderne en Chine, au Vietnam, en Corée du Nord, à Cuba, dans plusieurs pays d'orientation socialiste d'Amérique latine.

Un tel programme est souhaitable et approprié. Et qu'en est-il de la question des questions: est-elle réalisable dans la pratique en Russie, compte tenu de toutes les circonstances réelles, et que peuvent et doivent faire les gauchistes pour que cette réalisation, même dans une moindre mesure, se produise? N'est-elle pas une utopie?

Bien sûr, personne, et nous y compris, ne peut promettre que demain, ou même après - demain, il y aura une situation où la gauche en Russie d'une manière ou d'une autre arrivera au pouvoir et commencera la mise en œuvre de ce programme, ou, au pire, l' «élite dirigeante» russe sera obligée, contre son désir et sa volonté, de grincer des dents, de procéder - même sous une forme incomplète et réduite-à sa mise en œuvre dans l'espoir de faire un pas en avant, puis de faire deux pas en arrière.

Néanmoins, certaines conditions préalables à l'émergence d'une telle situation sont évidentes, et la tâche et le devoir de la gauche de les développer aussi objectivement que possible, et d'être prêt, si cela se produit, à prendre le pouvoir et la responsabilité du destin du pays et du monde sur eux-mêmes. Les trois conditions internes sont les suivantes:

1) Exemption, encore partielle, et remboursable, de la dépendance financière de l'Occident, c'est-à-dire du capital financier du centre capitaliste (États-Unis-Royaume-Uni-UE);

2) Reconstitution sur une nouvelle base scientifique et technique, encore partielle, de l'industrie nationale, des transports, de l'énergie et des infrastructures;

3) Reconstitution sur une nouvelle base scientifique et culturelle, au moins en partie, autant que possible, de l'éducation, de la science et de la culture soviétiques.

Il y a aussi une prémisse extérieure étroitement liée à l'intérieur: la formation d'une nouvelle Alliance anti-occidentale et anticapitaliste à la suite de la coopération forcée de la Russie avec la Chine et d'autres pays socialistes, ainsi qu'avec les pays en développement du «capitalisme périphérique», tels que l'Inde, l'Iran, etc.

La principale contradiction, pour ainsi dire, “arrière” OMS que objectivement et subjectivement, c'est-à-dire du point de vue du bon sens et des “bas”, la res-soviétisation est nécessaire comme l'air, et elle doit être menée sous le drapeau soviétique rouge, mais les “hauts” ont peur des “bas soviétiques”, de la res-soviétisation et du drapeau soviétique, du moins, ainsi que pendant “la perestroika” Gorbatchev et son entourage craignaient “les bas” et “la perestroïka d'en bas”.

L'essence du moment historique, comme l'a souligné à juste titre Savas Matsas-Mikhail dans son rapport «URSS: la Renaissance de l'URSS après la catastrophe de 1991 est-elle Possible et/ou nécessaire?» lors de la conférence scientifique internationale "100 ans de formation de l'URSS", qui s'est tenue les 17 et 18 décembre, dans le suivant “Terminer ou inverser la catastrophe de 1991? C'est la question”.

Association «Union Soviétique»

23 décembre 2022