La declaración del Partido Revolucionario de los Trabajadores, publicada en el 80 aniversario del asesinato de Trotsky por un agente de Stalin, fue republicada ayer en su sitio web. La esencia de la declaración se puede expresar de la siguiente manera: El movimiento trotskista no ha protegido ni protege adecuadamente las ideas, la práctica y el legado de Lenin, tanto en el pasado como en la actualidad. Sin embargo, Trotsky fundó la IV Internacional para preservar el legado de Lenin, la Revolución de Octubre y la Internacional Comunista (Comintern) y traer de regreso a la vanguardia del proletariado internacional a las barricadas de la revolución de manera organizada. Casi ninguno de los movimientos trotskistas que dicen ser sus seguidores leales menciona siquiera el legado que es necesario preservar, principalmente el legado de Lenin y la Comintern.
Han pasado más de tres años. Entendemos que algunas cosas que no escribimos en esa declaración también deberían escribirse porque la situación cada día empeora.
¿Cómo está empeorando? Pongamos dos ejemplos sencillos. En primer lugar, como dijimos, la declaración del DIP fue escrita en el 80 aniversario de la muerte de Trotsky, uno de los grandes líderes del proletariado internacional. Ahora vivimos el centenario de la muerte de Lenin, el otro gran líder revolucionario del siglo XX y maestro revolucionario de Trotsky. Con una declaración adoptada en su VII Congreso en octubre, el Partido Revolucionario de los Trabajadores no sólo decidió conmemorar a Lenin en el centenario de su muerte, sino que también declaró 2024 como el “Año de Lenin”. A lo largo del año, traerá el legado de Lenin a la agenda a través de sus revistas, diversas publicaciones, reuniones y programas de capacitación, y transmitirá a las nuevas generaciones de trabajadores y jóvenes cómo este legado es de vital importancia para la revolución comunista del futuro. El Centro Socialista Internacional Christian Rakovski, del cual el DIP es uno de los directores, y RedMed organizarán juntos el 21 de enero de 2024, centenario de la muerte de Lenin, colaboró con una lista de participantes desde América Latina en el oeste hasta Australia en el este, desde Finlandia en el norte hasta Sudáfrica en el sur. Organizó una conferencia internacional titulada "El legado de Lenin en el aniversario de su muerte" .
Nuestros camaradas investigaron y no pudieron encontrar ningún anuncio de un evento que indicara que cualquier otro foco alrededor del mundo que se autodenomine trotskista concede importancia a la conmemoración de Lenin en el centenario de su muerte. El Partido Mundial de los Trabajadores, que había roto completamente con el trotskismo en Estados Unidos en los años 1950, pero que no había abandonado completamente su instinto internacionalista y había seguido un camino único, organizó una conferencia. Para dar un ejemplo de algunos movimientos no trotskistas, sabemos que el OKP (Partido Comunista Unido), que es miembro de Rakovski junto con nosotros en Rusia, organizó una conferencia en Moscú junto con el RKRP (Partido Comunista Obrero Ruso), con que siempre ha estado en diálogo. A nivel más académico o teórico, hemos descubierto que hubo una conferencia sobre Lenin en Barcelona, una serie de paneles y charlas sobre Lenin organizadas en torno a la revista Historical Materialism. Nos enteramos de que sólo un círculo organizó una conferencia en Turquía. Pero aparte del Centro Rakovsky/RedMed, ¡ningún otro centro trotskista (o marxista revolucionario, como preferimos llamarlo) en todo el mundo encontró a Lenin digno de conmemoración en su centenario!
Ahora, un grupo de personas, incluidos algunos elementos bien intencionados que han sido influenciados por la atmósfera del período reciente, dicen: “Oh, señor, ¿por qué este fetichismo de Lenin?” Puede murmurar cosas como: “Lo importante son las ideas y los programas, la ideología; está mal glorificar a personajes históricos”. En primer lugar, conmemoramos a Lenin no para fetichizar el pasado, sino para poner en la agenda el programa y la estrategia de la futura revolución como revolución mundial. Todo lo que escribimos lo demuestra. Es más, no hace falta ir mucho más lejos que recordarles que si son trotskistas, conmemoran la muerte de Trotsky cada 20 de agosto, y si no son trotskistas, hace apenas cinco años que todo el movimiento y los intelectuales socialistas conmemoraron en voz alta el 200 aniversario de Marx. Oh, si algunas personas dijeran “Marx es una cosa, Lenin es otra”, no harían más que delatarse.
Llama la atención la debilidad de la conmemoración de Lenin en todo el mundo. Sin necesidad de ninguna otra evidencia, muestra claramente cuánto valoran nuestros “trotskistas” a Lenin, o más bien, cómo no lo valoran.
El segundo ejemplo es un poco más antiguo. Estamos hablando de la línea política del movimiento trotskista durante el período comprendido entre 1989 y 1991, cuando los estados obreros burocráticos entraron en el camino de la restauración capitalista tras el colapso del Muro de Berlín. Explicamos en nuestro artículo en el recién publicado número 56 de la revista Marxismo Revolucionario cómo Lenin dio prioridad a la preservación del Estado soviético establecido con la Revolución de Octubre, debido a su importancia como instrumento de la revolución mundial. Aún más trágico es que no hay necesidad de volver a Lenin para preservar el Estado soviético (y los demás Estados obreros burocráticos de Europa del Este y los Balcanes que se establecieron después de Lenin y Trotsky). En su libro En defensa del marxismo , que recopiló sus escritos de 1939-1940 , Trotsky escribió claramente que no podía haber otro objetivo que pudiera exceder la preservación del Estado soviético aparte de los intereses de la revolución mundial. Incluso imagina situaciones en las que los marxistas revolucionarios formarán un frente común con la propia burocracia. Sin embargo, los llamados grupos trotskistas se dividieron en dos bandos: algunos apoyaron a Gorbachov, otros apoyaron a los liberales y otros apoyaron a ambos y aprobaron la restauración del capitalismo. “El papel del marxismo revolucionario en el colapso de la Unión Soviética: ¡Nunca más!” , que escribimos junto con nuestro camarada Armağan Tulunay, primero en español y publicado en la revista La Comuna de Cuba, y luego traducido al turco y publicado en el Sitio web de Gerçek. Vos explicamos esto con gran detalle en nuestro artículo titulado.
Como nos llevaría demasiado tiempo explicar cuántos sectores de este llamado trotskismo han dado la espalda al trabajo partidista de tipo bolchevique durante décadas, lo mencionaremos aquí.
Preguntas a los “trotskistas” (1)
La declaración del DIP explica adecuadamente su propósito. La esencia de la declaración se puede explicar con la siguiente frase: ¡Como los trotskistas rompieron con Lenin, también rompieron con Trotsky (que permaneció leal a Lenin hasta el final)! La ironía es grande. ¡Los llamados trotskistas, que se propusieron glorificar a Trotsky basándose al menos en la indiferencia hacia Lenin y, en casos extremos, incluso en la hostilidad, se han distanciado del propio Trotsky!
La declaración deja clara esta idea. Sin embargo, dado que la declaración es una declaración, no puede discutir el pasado en detalle y no es posible documentar cómo los “trotskistas” se distanciaron de Trotsky al darle la espalda a Lenin. El artículo que tenéis aquí empieza a hacer esto paso a paso. En nuestra opinión, los hechos mencionados anteriormente son claros. Pero ahora presentaremos evidencia más fundamental y esencial sobre este proceso dialéctico de “darle la espalda a Trotsky y al mismo tiempo alejarse de Lenin”.
Nuestra primera pregunta es la siguiente: ¿Por qué no hemos visto el siguiente largo pasaje de un artículo de Trotsky publicado en el libro antes mencionado En defensa del marxismo enfatizado por otros trotskistas fuera de nuestros propios estudios?
“Al unirse al partido bolchevique, Trotsky aceptó plena y sinceramente la precisión de los métodos leninistas de construcción del partido. Al mismo tiempo, la irreconciliable tendencia de clase del bolchevismo corrigió un diagnóstico erróneo. Si no volví a plantear la cuestión de la ‘revolución permanente’ en 1917, fue porque los acontecimientos habían confirmado esta teoría en ambos lados. La base del trabajo común no fue creada por combinaciones subjetivas o temporales, sino por la revolución proletaria”.
Después de escribir estas líneas, Trotsky entra en la discusión sobre el Bloque de Agosto, que fue fundado en agosto de 1912 y cuyo resultado objetivo fue difundir propaganda antibolchevique en el movimiento marxista de Rusia:
“Participé activamente en este bloque. De hecho, en cierto sentido, fundé este bloque. Políticamente, me diferenciaba de los mencheviques en todas las cuestiones fundamentales. También me diferenciaba de los bolcheviques vperyodistas de extrema izquierda. En términos de tendencia política general, yo estaba mucho más cerca de los bolcheviques. Pero estaba en contra del ‘régimen’ leninista porque todavía no entendía que un partido central fuertemente cohesionado era indispensable para lograr el objetivo revolucionario. Y por eso creé este bloque temporal de elementos heterogéneos en contra del ala proletaria del partido.
Los liquidadores tenían sus propias facciones dentro del bloque de agosto. Los vperyodistas también tenían algo así como una facción. Estaba aislado. Aunque había gente con ideas comunes, no había facciones. La mayoría de los documentos fueron escritos por mí y, al pasar por alto diferencias de principios, pretendían crear la apariencia de una alianza sobre ‘cuestiones políticas concretas’. ¡No hubo una sola palabra sobre el pasado! Lenin sometió al Bloque de Agosto a críticas implacables y yo tuve la suerte de recibir los golpes más duros. Considerando que políticamente no aprobaba ni a los mencheviques ni a los vperyodistas, Lenin declaró que mi política era aventurerismo. Esta fue una crítica dura, pero era cierta”.
A raíz de todo ello afirma lo siguiente:
“En cuanto a las 'circunstancias atenuantes', quisiera afirmar que mi tarea no era apoyar a las facciones de derecha o de extrema izquierda contra los bolcheviques, sino unir al partido en su conjunto. (…) El segundo factor atenuante es que en aquel momento se estaba desarrollando por primera vez el fenómeno del bolchevismo como partido verdaderamente revolucionario; no había precedentes en la práctica de la Segunda Internacional. Sin embargo, no intento aliviar mi culpa de esta manera. Aunque la comprensión de la revolución permanente mostraba sin duda la perspectiva correcta, durante este período no pude deshacerme de las características de un revolucionario pequeño burgués, especialmente en el campo organizativo. Tenía la enfermedad del conciliacionismo hacia el menchevismo y una actitud escéptica hacia el centralismo leninista”. (El énfasis es nuestro.)
Presidente del Sóviet de Petrogrado en 1905 y 1917, portavoz del Partido Bolchevique mientras Lenin se escondía en Finlandia después de las jornadas de julio de 1917, Presidente del Comité Militar Revolucionario, el órgano del Sóviet de Petrogrado que planeó e implementó la captura del Palacio de Invierno, y un revolucionario que se convirtió primero en Comisario de Asuntos Exteriores y luego en fundador y comandante en jefe del Ejército Rojo adoptará una actitud tan valiente y honesta, hará tal autocrítica, ¡y usted se lo ocultará a sus jóvenes militantes y cuadros! Por lo tanto, sacrificará la lealtad a un partido bolchevique a la imagen de “no somos como la burocracia soviética, estamos a favor de la libertad en todos los asuntos”, que está tratando de dar para complacer a los demócratas pequeñoburgueses e incluso burgueses de alrededor. Si le das la espalda a Lenin, es inevitable que te alejes de esta tremenda actitud rectora que Trotsky expresó menos de un año antes de su muerte.
Preguntas a los trotskistas (2)
Antes de hacer esta autocrítica a los 60 años, poco antes de su muerte, Trotsky intentó explicar por qué no pudo hacer las paces con Lenin y su marxismo desde el principio, casi aplicándose el psicoanálisis a sí mismo, en su autobiografía titulada Mi vida. Este libro, escrito en Principo a Estambul y publicado en 1930, es una obra que se ha convertido en el libro de cabecera de todos los trotskistas. Por lo tanto, no es posible que los líderes y teóricos del movimiento trotskista no hayan visto aquí el ajuste de cuentas de Trotsky consigo mismo. ¿Por qué no se nos ha presentado este análisis en nuestra extensa lectura de la literatura de las organizaciones trotskistas nacionales o internacionales a lo largo de nuestras largas vidas?
Lo más importante es que no son los pasajes en los que Trotsky regresa una y otra vez para explicar por qué resistió a Lenin en su juventud. Lo más importante es el juicio final que Trotsky hizo sobre la relación entre él y Lenin después de que estas dos figuras revolucionarias de importancia histórica mundial se unieran en torno a la misma estrategia revolucionaria en las barricadas de 1917. La razón aquí es la lección aprendida de las diferentes orientaciones que surgieron dentro de la administración bolchevique con respecto a la política a seguir en las conversaciones de paz de Brest-Litovsk con Alemania después de la revolución. Mientras un ala muy fuerte del partido insistía en una "guerra revolucionaria" en relación con Brest-Litovsk, Lenin defendía un enfoque extremadamente concesivo, considerando que esta “guerra revolucionaria” crearía el riesgo de colapso del Estado soviético. Aunque Trotsky no estaba de acuerdo con la posición de “guerra revolucionaria”, proponía una táctica dilatoria basada en el lema “ni paz ni guerra”. Lenin finalmente convenció a la mayoría del partido y el tratado de Brest-Litovsk se firmó de acuerdo con la dirección que él defendía. Mire lo que dice Trotsky sobre esto:
“Mucho antes que nadie, hice una evaluación pública del papel desempeñado por Lenin en los días de Brest-Litovsk. En una reunión conjunta de los órganos superiores del gobierno soviético el 3 de octubre de 1918, dije: ‘Considero mi deber declarar ante esta alta autoridad que en un momento en que muchos de nosotros, incluido yo mismo, tenemos dudas sobre si es aceptable para nosotros firmar la paz de Brest-Litovsk, sólo el camarada Lenin, obstinadamente, con una previsión asombrosa y a pesar de nuestra oposición, argumentó que debemos soportar esto para sobrevivir hasta la revolución del proletariado mundial. Ahora es el momento de admitir que nos equivocamos.”
“No tuve necesidad de esperar las tardías revelaciones de los discípulos para reconocer el coraje político del genio de Lenin, que había salvado la dictadura del proletariado en los días de Brest-Litovsk. En las palabras que acabo de citar, estaba asumiendo más responsabilidad por los errores de los demás que la mía propia. Hice esto para dar ejemplo a los demás. En este punto, el informe taquigráfico dice “largos aplausos”. El Partido demostró así que comprendía y apreciaba mi actitud hacia Lenin, libre de celos y de ambiciones mezquinas. Entendí plenamente lo que Lenin significaba para la revolución, para la historia y para mí. Él era mi maestro”. (El énfasis es nuestro.)
¿Por qué nunca hemos encontrado esta cita fuera de nuestros propios escritos?
Preguntas a los trotskistas (3)
Ahora, sin dar pruebas, haremos una pregunta que nuestros interlocutores podrán evaluar en su propia conciencia: ¿Por qué le dan menos espacio a Lenin que a Trotsky, o casi ninguno, en los programas de formación de sus organizaciones? ¿Cuándo las das, eliges sólo obras que no estropeen el show que haces a diestro y siniestro sobre ser "demócrata", como por ejemplo El Estado y la Revolución, El Derecho de las Naciones a la Autodeterminación, etc.?
¿Alguna vez has calculado cuántos años o décadas han pasado desde que incluiste el ¿Qué Hacer? en tus programas de capacitación? ¿Por qué los cuadros de Trotsky se cuelgan en sus grandes reuniones, conferencias y congresos, pero los de Lenin no se ven mucho? ¿Por qué siempre cita a Trotsky en sus valoraciones, artículos y polémicas, pero rara vez ve a Lenin? ¡Cómo preferiríamos que estas preguntas fueran preguntas equivocadas y que, de hecho, la mayoría de las organizaciones trotskistas se acercaran a Lenin con tanta atención y cuidado como Trotsky!
¿Cuál es la tarea de los trotskistas?
Nuestra última pregunta no es para los trotskistas, sino para la historia. ¿Cuál es la razón de la existencia del movimiento trotskista, la IV Internacional? Algunos llamarían a esto una lucha contra el estalinismo o la burocracia. Algunos hablarán sobre la importancia de construir un movimiento revolucionario internacionalista sobre la base de algunos pensamientos e ideas programáticas/estratégicas específicas de Trotsky. Entonces, ¿cómo respondió el propio Trotsky a esta pregunta? En sus notas, que se conocerán como Diario del exilio, describe en 1935 su tarea de la siguiente manera:
“…desde 1917, el período de la guerra civil, etc., que el trabajo que estoy haciendo ahora, a pesar de su carácter extremadamente inadecuado y fragmentario, es el trabajo más importante de mi vida. Creo que es más importante.
Déjame decirlo de esta manera para que quede más claro. Si no hubiera estado en Petersburgo en 1917, la Revolución de Octubre todavía habría ocurrido, siempre que Lenin hubiera estado allí y hubiera tomado el asunto en sus propias manos. Si ni Lenin ni yo hubiéramos estado en Petersburgo, no habría habido la Revolución de Octubre: la dirección del Partido Bolchevique habría impedido que se llevara a cabo la revolución; no tengo la menor duda al respecto. Si Lenin no hubiera estado en Petersburgo, dudo que hubiera logrado vencer la resistencia de los dirigentes bolcheviques. La lucha contra el “trotskismo” (es decir, la revolución proletaria) habría comenzado en mayo de 1917, y el resultado de la revolución habría sido bastante controvertido. Pero, repito, si Lenin hubiera estado allí, la Revolución de Octubre habría salido victoriosa de todos modos. En sentido general, lo mismo puede decirse de la Guerra Civil. Pero en la primera fase, especialmente cuando cayeron Simbirsk y Kazán, Lenin vacilaba y las dudas le carcomían la mente. Sin embargo, este fue sin duda un estado mental temporal y probablemente nunca lo admitió ante nadie más que yo.
Así pues, ni siquiera para el período comprendido entre 1917 y 1921 puedo hablar del carácter “indispensable” de mi trabajo. Pero el trabajo que hago ahora es literalmente “indispensable”. No hay la más mínima arrogancia en esta afirmación. El colapso de las dos Internacionales ha revelado un problema que ninguno de los líderes de estas Internacionales está preparado para resolver. El giro del destino me ha puesto cara a cara con este problema. También me ha aportado experiencias importantes en cuanto a la solución del problema. Ahora no hay nadie más que yo que pueda emprender la misión de dotar a una nueva generación del método revolucionario, yendo más allá de los dirigentes de la Segunda y la Tercera Internacionales. Estoy completamente de acuerdo con Lenin (más precisamente, con Turgenev) en que el mayor pecado es tener más de 55 años. Necesito trabajar ininterrumpidamente durante al menos cinco años para transmitir la herencia”.
¿Qué dice el gran revolucionario, cuyo nombre todos los trotskistas llaman su propio movimiento? (1) “El colapso de las dos Internacionales ha presentado un problema que ninguno de los líderes de estas Internacionales está preparado para resolver”. En otras palabras, frente a la ruptura de la Segunda y la Tercera Internacionales con la revolución mundial, Trotsky está buscando la organización internacional de la vanguardia del proletariado, a la que se referirá como el "partido mundial de la revolución socialista" en el Programa de Transición lo redactará en 1938. (2) ¿Cuál es la misión? “Ahora no hay nadie más que yo que pueda emprender la misión de dotar a una nueva generación del método revolucionario, yendo más allá de los líderes de la Segunda y la Tercera Internacionales”. La tarea es reconstruir una nueva Internacional sobre la base del programa de la revolución mundial.
El propio Trotsky se refirió a esto como “el trabajo más importante de mi vida”. El objetivo no es construir un movimiento político basado en las propias opiniones de Trotsky. Es el resurgimiento de la Tercera Internacional dirigida por el “maestro” de Trotsky, Lenin. Si se considera la Cuarta Internacional aisladamente de la quiebra de la Segunda y la Tercera Internacionales, pierde completamente su sentido.
Entonces no hay trotskismo sin Lenin. De ser así, sería contra el propio Trotsky. No habría marxismo revolucionario sin Lenin. Nuestra tarea es llevar adelante el objetivo de Trotsky y revivir el movimiento fundado por Lenin con ese espíritu y cuerpo revolucionarios originales.