Alors que la fin de l ' «opération militaire spéciale» (en abrégé: OMS), quelle que soit sa conception et quelle qu'elle puisse être, est repoussée de plus en plus loin, dans les médias russes de plus en plus, bien que d'une manière différente et avec des nuances différentes, sonne comme une affirmation irréfutable, semblable à une accusation: dans tous les malheurs actuels, en particulier dans ce qui est arrivé à l'Ukraine et en Ukraine, les bolcheviks et leur création (avec le mot «artificiel» souvent ajouté) l'Union soviétique. Dans le cas de l'Ukraine, les bolcheviks ont artificiellement, selon les caprices de leur parti, c'est-à-dire selon leurs idées erronées, ils ont combiné de manière contre nature le Donbass prolétarien, c'est-à-dire la République de Donetsk-krivorozhsk, en l'abolissant, et des régions paysannes des anciennes provinces de la Russie pré-soviétique et impériale. Les motivations, ou les bonnes intentions des bolcheviks, étaient de rendre prolétariens tous ces territoires. En outre, ils croyaient que les frontières entre les républiques soviétiques créées n'avaient aucune importance, elles étaient temporaires, car bientôt, à la suite de la révolution mondiale, il y aurait une République soviétique mondiale. Oui, en tant que sous-produit, pour ainsi dire, une puissante Union soviétique est apparue, mais selon le principe national, à la fin des années 1980 et début des années 90 (en 1991), elle a été effondré. Ce que le président de la Fédération de Russie a dit plus d'une fois.
Dans ce raisonnement et les autres, un schéma simple et rusé est posé. Ils dissent que l’acte de la création ou l'existence de l'URSS était erronée et prétendument conditionnée par la doctrine marxiste, impliquant ou affirmant explicitement que si elle est erronée, alors de facto il était aussi nuisible ou même criminel. Puis, dans le meilleur des cas, ils reconnaissent certaines réalisations de l'URSS, et déclarent immédiatement qu'ils ont nécessairement et certainement eu un revers, et, à la fin, ils ont eu des conséquences désastreuses pour le pays. Enfin, conclure un raisonnement profond par le fait qu'il est impossible de revenir au passé soviétique, et encore moins de prendre quelque chose de lui maintenant pour résoudre les problèmes, pour se diriger vers l'avenir. Jamais.
Dans le même temps, ils ont recours, lorsque la situation l'exige, à d'autres techniques, en essayant de présenter l'URSS comme l'une des formes de la Russie historique (par exemple, le 31 juillet à la radio «Vesti FM» autour de 10:45). Non, l'URSS de la soi-disant Russie historique, c'est-à-dire de la Russie tsariste, et de la Russie actuelle, post-soviétique et encore anti-soviétique, diffère en principe, à la fois dans la forme et dans le contenu. Après tout, l'URSS, comme on l'appelait et s'appelle toujours en Occident, était la Russie soviétique et communiste, sérieusement et assez longtemps un nouveau monde ouvert à tous les peuples dans un avenir vraiment brillant – juste et humain. Après tout, l'URSS, comme on l'appelait et s'appelle toujours en Occident, était la Russie soviétique et communiste, sérieusement et assez longtemps un nouveau monde ouvert à tous les peuples dans un avenir vraiment brillant – juste et humain. Après tout, l'URSS, comme on l'appelait et s'appelle toujours en Occident, était la Russie soviétique et communiste, sérieusement et assez longtemps un nouveau monde ouvert à tous les peuples dans un avenir vraiment brillant – juste et humain. Ainsi, les calomniateurs de l'URSS tentent de mettre un signe d'égalité et même d'identité relative entre la Russie impériale, pré-révolutionnaire et l'URSS. Et, en mettant ce signe égal, ils ne le savent peut-être pas, ils le font aussi, comme les libéraux occidentaux, qui ont mis et mis un signe égal entre l'URSS et l'Allemagne fasciste, Staline et Hitler, mais cette fois dans un sens positif: prétendument tout le bien et le grand qui était en URSS, ce n'est pas le résultat de la lutte pour un nouveau monde pour tous et non le résultat de sa création héroïque, mais seulement la manifestation d'une Russie profonde, de son esprit profond et, bien sûr, orthodoxe. Ainsi, en diffamant l'URSS, ils n'hésitent pas à s'attribuer ses réalisations et ses mérites.
Forcés presque tous les jours de se souvenir positivement du passé soviétique, des réalisations soviétiques, ils stipulent à chaque fois que l'expérience soviétique ne s'applique pas maintenant, que les idéaux et les idées soviétiques, les projets soviétiques ne conviennent nulle part et qu'il faut aller de l'avant. Mais en même temps, eux et les autorités officielles parasitent constamment le passé soviétique, les réalisations soviétiques, – comme ils l'appellent - la nostalgie de l'URSS, la mémoire irréfutable de l'URSS – que ce soit la victoire dans la grande guerre patriotique, le premier cosmonaute soviétique au monde, le premier brise-glace atomique au monde, et bien plus encore. Et d’ailleurs ils renomment et falsifient sans vergogne ce passé soviétique en faveur de leurs intérêts, en le repeignant et en le drapant, comme, par exemple, dans le cas de la célébration du jour de la victoire le 9 mai.
Ainsi, volontairement ou involontairement, ils ont rejoint tous les calomniateurs occidentaux et Pro-occidentaux modernes de l'URSS, y compris les adversaires du pays qu'ils ont eux-mêmes condamnés. Ils ont rejoint tous ceux qui détestent l'URSS, qui, bien que plus de trois décennies se soient écoulées depuis le moment où l'Union soviétique a été détruite par une collusion criminelle, et, en premier lieu, par ceux qui, par leurs fonctions et selon le serment, devaient le préserver et le protéger, qui ont solennellement promis de le conduire. Les libéraux et les conservateurs, les centristes et les radicaux, la droite et même une partie de la gauche, y compris les marxistes autoproclamés, reproduisent sans relâche et savourent voluptueusement la terrible «vérité» sur l'URSS et le peuple soviétique, cachée du monde et de ces personnes elles-mêmes, par ses dirigeants communistes, tout en les appelant méprisablement «sovkami», c'est-à-dire avec des hibous.
Particulièrement fort et sans vergogne, ils calomnient chaque fois que, à la suite de leur propre politique, de leurs propres actions, y compris à la suite de la calomnie passée, il y a des tragédies et des catastrophes, des malheurs, expliquant ce qui s'est passé non pas par leurs propres erreurs de calcul, erreurs et intentions égoïstes, mais par le fait que les raisons de ce qui s'est passé ont été posées en URSS. Et plus ces explications sont absurdes et illogiques, plus elles contredisent les faits historiques et le simple bon sens, plus elles sonnent intrusives, arrogantes et impertinentes, et plus elles ressemblent à des tentatives de justification de soi.
Ce serait une perte de temps d'essayer de leur prouver quelque chose, en apportant des faits et des arguments irréfutables: ils auront toujours beaucoup d'inférences apparemment convaincantes et de mots impressionnants. Mais les mots sont essentiellement les mêmes, seulement invariablement répétés dans différentes variations, dont le sens se résume au fait que le «projet soviétique» était à l'origine une utopie communiste diabolique et que l'Union soviétique tentait sans succès de l'incarner, ce qui, semble-t-il, est évidemment prouvé par la cessation de son existence. Il est tout aussi inutile d'appeler à l'objectivité et à l'honnêteté, d'appeler à leur conscience. Mais il y a quand même quelque chose à quoi ils n'ont rien à redire.
En diffamant l'Union soviétique, ils ne sont pas en mesure d'offrir rien de mieux en retour, ils ne peuvent rien montrer de positif, rien qui se rapproche au moins de ce qui a été accompli en URSS ou au moins dépasse ce qui a été accompli. Et il n'est pas nécessaire de se référer au nouveau «Moskvich», au missile hypersonique ou au pont de Crimée. Après tout, dans la plupart des cas, sinon dans tous les cas, les innovations techniques et technologiques russes sont soit l'incarnation avec une certaine modernisation des anciens développements et projets soviétiques, le développement des arriérés soviétiques, soit l'emprunt de la pensée scientifique et de conception étrangère. En outre, il serait pour le moins étrange qu'un pays qui «renaît» depuis plus de 30 ans ne soit pas en mesure de produire un seul nouveau mécanisme ou technologie. Après tout, dans la plupart des cas, sinon dans tous les cas, les innovations techniques et technologiques russes sont soit l'incarnation avec une certaine modernisation des anciens développements et projets soviétiques, soit l'emprunt de la pensée scientifique et de conception étrangère. Mais il suffit de se tourner vers l'état dans lequel se trouvent les soins de santé, l'éducation, la science, la culture et le «social», comme partout se trouve l'échec après l'échec, la catastrophe après la catastrophe. Il suffit de comparer la pension soviétique et russe. En URSS, les hommes ont pris leur retraite à 60 ans et les femmes à 55 ans, et ceux qui travaillaient dans des industries nocives même plus tôt, et dans le budget de l'état, il y avait assez d'argent pour la retraite, et les pensions elles-mêmes, même petites, suffisaient pour vivre.
En сonclusion, plusieurs questions, nous en sommes sûrs à l'avance, sans réponse. Quand l'Union soviétique était, ceux d'entre vous qui vivaient alors essayaient-ils de résoudre ses problèmes, ses défauts, de le rendre meilleur? Et quand il est parti, avez-vous offert quelque chose de meilleur en retour, des moyens de créer une société plus juste et plus humaine? Avez-vous résolu au moins un problème de ceux déjà résolus par l'Union soviétique? Avez-vous nourri ceux qui ne peuvent pas travailler, donné du travail à ceux qui le peuvent, fourni une éducation et des soins de santé gratuits, un logement gratuit, une vieillesse décente et non mendiante, la confiance dans l'avenir, une paix durable, y compris dans votre propre pays?
Vous avez corrigé, même à votre manière, ou vous corrigez les erreurs de l'URSS et comment, avec quel résultat? Avez-vous réussi dans la Russie post-soviétique à créer quelque chose au moins satisfaisant dans le sens de la coexistence des peuples et de leur prospérité? Pouvez-vous présenter une expérience positive réelle, des réalisations réelles, et non les prochains villages Potemkine modernes?
Association «Union Soviétique»
11 août 2023